Combattre l'eau, la santé et le changement climatique L'argent peut être un problème


Combattre le changement climatique ou la Californie en eau douce? Ceux qui s'inquiètent de la décision de l'Assemblée législative de réduire les émissions de gaz à effet de serre en payant de l'eau potable seront peut-être obligés de l'utiliser: les restrictions constitutionnelles relatives à ces utilisations prendront fin en 2021.

par Rachel Becker
CALMATEURS

Le problème réside dans la décision de résoudre la crise environnementale – manque d'eau potable pour les habitants de la Californie – pour des fonds réservés à la lutte contre un autre facteur: le changement climatique. C'est un groupe qui émerge pour réduire les émissions de gaz à effet de serre provenant de partenaires environnementaux grâce à des fonds de polluant, bien que le gouvernement en soit fier.

Les écologistes qui travaillent depuis des années pour obtenir de l’argent pour de l’eau potable et pour célébrer cette décision comme une victoire malgré le message de lutte contre le changement climatique. Sénateur, Démocratie du Carmel, qui a déjà déclaré que c’était la bonne chose à faire jeudi au Sénat.

"Nous allons faire l'histoire aujourd'hui en tenant notre promesse de traiter tous les droits humains du nettoyage et de la consommation d'eau potable en Californie", a-t-il déclaré.

Sénateur, Démocratie de Fremont, n'a pas déplacé le besoin d'eau douce. Mais il a exprimé des inquiétudes quant à sa source: les revenus du système de plafonnement et d’affaires, un programme qui oblige les agriculteurs gros producteurs de gaz à réduire leur consommation de carburant ou à acheter des prêts pour les en empêcher. L'argent de la vente de ces prêts va à la banque porcine appelée Fonds de réduction des gaz, censée financer les efforts déployés pour atteindre cet objectif: réduire les émissions de gaz à effet de serre.

Réduire l'objectif du Fonds de protéger le changement climatique

Ces trains très rapides, ces programmes de réduction et – des efforts qui, bien entendu, peuvent au moins être associés à la pollution de l'air et aux émissions de gaz à effet de serre. Le fonds a également été utilisé pour des emplois à durée indéterminée, tels qu'un grand fonds et des producteurs.

«C’est une erreur morale qu’il y ait plus d’un million de Californiens qui n’ont pas d’eau potable. Nous pensons qu’il serait plus logique de retirer de l’argent du fonds. Vous pourrez ainsi continuer à utiliser la monnaie de plafonnement et d’échange pour réduire la pollution atmosphérique. de gaz à effet de serre ".Kathryn Phillips, directrice du club de Sierra

L'ajout d'eau à une combinaison d'assureurs réduit la focalisation du fonds sur le changement climatique, en en faisant un objectif pour l'environnement. Il s’agit d’un changement de complexité de l’orientation politique du dernier pot d’argent.

«C’est une erreur morale d’avoir plus d’un million de Californiens sans eau potable», a déclaré Calmatters, directeur du Sierra Club. Mais, a-t-il dit, "nous pensons que cela signifierait plus de retirer de l'argent du fonds. De cette manière, vous pouvez continuer à utiliser la monnaie de plafonnement et d'échange pour réduire la pollution de l'air et la pollution."

M. Wieckowski a averti le Sénat avant le vote sur le budget de jeudi que Gas Gas Gas ne devrait pas être utilisé pour toutes les bonnes raisons. "Un financement sans carbone sans carbone pourrait nous rapprocher de la réduction des émissions de gaz que nous avions prévue pour 2030."

De l'autre côté de la route, Sen. Républicain du comté de Riverside, d'accord. "Nous pourrions obtenir cet argent très facilement", a-t-il déclaré.

Boire de l'eau causée: "honte de la morale"

Les dirigeants politiques des pays qui veulent faire des compromis pensent autrement. Gavin Gavin Newsom a refusé le défi lors de son appel, appelant à la contamination de l'eau potable "embarras d'éthique et urgence médicale". Il a demandé de l'argent fixe pour que tous les Californiens aient de l'eau potable.

Mais Newsom a initialement recommandé de créer des utilisateurs d’eau, des fermes d’élevage, des producteurs laitiers et des constructeurs, programme qui a suscité une opposition. Le Parlement a établi des taxes et des frais pour les détaillants d’eau et d’électricité Au lieu de cela, le Sénat a choisi le flux continu du fonds principal, le compte sage du gouvernement. Enfin, ils ont tous les trois abandonné leurs recommandations à la boîte de la chance et échanger.

Il s'agit d'un ensemble de fonds pour l'eau potable comprenant un plafond de 100 millions de dollars et des échanges ainsi que 30 millions de dollars supplémentaires provenant de l'exercice en cours du fonds. À l’avenir, la part et les revenus de 5% ou 130 millions de dollars continueront d’appuyer l’approvisionnement en eau potable avec un coût annuel à l’horizon 2030. Si le système de plafonnement et d’affaires n’est pas suffisant, le fonds principal en remplira d’autres.

"Nous avons traité d'une tierce partie", a déclaré le sénateur Tem Toni Atkins, sénateur au Sénat. "Nous avons fait ce que nous étions censés faire – petit à petit par hésitation – le faire."

Cette action est cependant illégale. Actuellement, les revenus des entreprises et des entreprises ne visent qu'à financer "la réduction des émissions liées au gaz", selon HD Palmer, directeur adjoint du Département des finances extérieur de la Californie, a déclaré à CALmatters que Le financement contribuait à la durabilité des conditions météorologiques et au soutien des communautés créées. "Le changement climatique a un impact négatif sur la disponibilité de l'eau et peut affecter la qualité de l'eau potable", a-t-il déclaré dans un courrier électronique. "La hausse de la température affecte la quantité de pluie et réduit la fiabilité de l'eau."

Absence d'inquiétude des députés concernés

Cependant, il peut être difficile de dire en quoi consiste une bonne relation. "Tout le monde est prêt à décrire son projet comme étant intégré à la réduction des émissions de gaz à effet de serre", a déclaré le directeur de la politique près de Zero Change Change Tank et un membre du conseil consultatif de la distribution d'électricité. . Mais lorsqu'il s'agit d'évaluer ses effets, il a déclaré: "Il n'y a pas beaucoup de solutions ou d'audits indépendants."

"Tout le monde est prêt à décrire son projet comme étant associé à la réduction des gaz à effet de serre … Il existe de nombreuses solutions et aucun audit indépendant."Danny Cullenward, directeur des politiques, Welcome to Zero

Il a décrit l'ambiguïté de la ligne de chemin de fer controversée qui, une fois achevée, serait suffisamment abordable pour garder les gens à l'écart du transport aérien. "De nombreux obstacles doivent être surmontés pour que le climat se dégrade", a déclaré Cullenward.

Certaines restrictions légales en matière d'utilisation du financement perdurent en 2021, en fonction de l'entrée en vigueur de l'extension du plafonnement et de la limitation du pouvoir. À ce stade, "l'odeur ne fait pas partie du parlement quant à la manière dont ils peuvent utiliser ces fonds". a déclaré, le co-directeur de la loi Emmett Institute of UCLA sur le changement climatique et l'environnement.

"La communauté peut décider de développer des projets visant à réduire les émissions de gaz à effet de serre et à promouvoir le changement climatique après 2021, mais elle ne sera pas obligée de le faire", a déclaré Horowitz.

L'absence de cette responsabilité concerne des députés tels que Wiekowski et la parlementaire, démocratie de Bell Gardens. "Au moins pour l'eau potable, il y a toujours un environnement approprié, ce qui m'a amené à penser dans le pays, mais à agir partout dans le monde", a-t-il déclaré.

Cependant, il craint que le déménagement ne crée un futur fonds de butin. "Que se passera-t-il si nous sommes tombés dans l'économie et que nous voulons de l'argent – nous aurons de l'argent pour toute autre chose dans ce pot? Parce que nous avons ouvert la porte", a-t-il déclaré.

Le tuyau de financement peut fonctionner

Ce modèle devient très important si le montant des émissions de gaz à effet de serre diminue. Les observateurs s'attendent à ce que le fonds se développe au cours des dix prochaines années, l'industrie étant fortement tributaire du prêt pour atteindre des objectifs météorologiques plus extrêmes. Ces attentes évoluent avec le temps. Pendant longtemps, on espère que l'industrie et les sociétés pétrolières auront besoin de petits emprunts pour nettoyer leur production. Cela signifie que ce tuyau financier de l'environnement peut enfin fonctionner.

"Nous avons une génération de tragédies humaines que nous devons nettoyer, et nous savons à quel point c'est coûteux", a déclaré Garcia. "Les gens n'arrêtent pas de me dire, pourquoi es-tu si angoissée? Tu as assez d'argent en ce moment." Je sais, mais je sais qu'à la fin, il n'y aura plus d'argent – et j'aimerais avoir cette discussion maintenant. "

, co-directeur général de Leadership and Responsibility Management, qui a contribué au développement de l’eau potable et du Centre communautaire de traitement de l’eau et de traitement des eaux, estime que la qualité de l’eau devrait faire partie de cette discussion. "Je pense que tout le monde va couper un peu de tarte différemment, et chacun a son opinion sur ce qui est approprié pour son argent", a-t-il déclaré. Si le paquet donne la priorité à la tolérance à long terme du changement climatique, à la réduction des émissions de gaz, au respect des droits environnementaux, il a ajouté: "Cela inclura une eau potable saine et la durabilité environnementale. Eau potable.

est un média à but non lucratif qui définit la politique californienne et la politique.

Laisser un commentaire